Contáctanos: 5546 8746
Síguenos en:
Fecha:

SRCDMX revoca resolución del TEEP relativa a la representación del Partido de la Revolución Democrática ante el consejo general del IEEP Destacado

25 Feb 2025
314 veces
SRCDMX revoca resolución del TEEP relativa a la representación del Partido de la Revolución Democrática ante el consejo general del IEEP Imagen tomada de: https://www.te.gob.mx/

Por unanimidad, la Sala Regional Ciudad de México del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) revocó la resolución del Tribunal Electoral del Estado de Puebla (TEEP) que confirmó el acuerdo del Instituto Electoral del Estado de Puebla (IEEP) relativo a la representación del Partido de la Revolución Democrática ante su consejo general.

Al resolver el juicio SCM-JDC-2465/2024, el Pleno determinó que asiste razón a la parte actora, dado que el TEEP realizó un estudio deficiente de la controversia y no analizó el agravio relativo a la falta de competencia de la Secretaría Ejecutiva del IEEP para expedir el acto impugnado. En virtud de ello, se precisó que la facultad para determinar la cancelación o no del registro correspondía al Consejo General del IEEP.

Por lo anterior, la Sala Regional revocó la resolución impugnada y determinó que el TEEP debió analizar de manera oficiosa la competencia de la autoridad que emitió el acto combatido.

Se revoca resolución del TET que declaró extemporáneo el escrito de alegatos ante un procedimiento ordinario sancionador.

La Sala Regional, por unanimidad, revocó la resolución del Tribunal Electoral de Tlaxcala (TET) que estimó como extemporáneo el escrito de alegatos presentado dentro de un procedimiento ordinario sancionador.

Al resolver el juicio SCM-JG-1/2025, el Pleno determinó que el Tribunal Local no realizó un análisis adecuado del caso. Si bien la normativa local y reglamentaria establece que las notificaciones surten efectos el mismo día en que se practican, no se específica que ese mismo día inicie el cómputo del plazo procesal. En consecuencia, de conformidad con el principio por persona y siguiendo criterios de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, se estableció que el plazo debía computarse a partir del día siguiente a aquel en que la notificación surtió efectos, lo que permitió concluir que el escrito de alegatos fue presentado en tiempo.

Por tanto, la Sala Regional revocó la resolución impugnada.

Con información de: https://www.te.gob.mx/

Valora este artículo
(0 votos)

El apunte del director

  • JUNIO 2026
    La verdadera amenaza a la soberanía mexicana 

    La relación entre los gobiernos de la presidenta Claudia Sheinbaum y Donald Trump atraviesa uno de sus momentos más complejos y delicados. Más allá de las diferencias ideológicas naturales entre una mandataria identificada con la izquierda latinoamericana y un presidente estadounidense de corte nacionalista y conservador, el punto de choque se encuentra en un tema que afecta directamente a ambas naciones: el poder del crimen organizado y la presencia de actores políticos vinculados con estructuras criminales.

    Durante años, el narcotráfico dejó de ser únicamente un problema de seguridad pública para convertirse en un fenómeno que permeó instituciones, gobiernos locales y estructuras de poder regional. Hoy, vastas zonas del territorio nacional se encuentran bajo la influencia o control de organizaciones criminales que desafían al Estado mexicano, imponen reglas, cobran extorsiones, controlan economías enteras y limitan el ejercicio pleno de la autoridad.

    Desde la óptica de Washington, estos grupos representan una amenaza directa para la seguridad de Estados Unidos por el tráfico de drogas, especialmente fentanilo, así como por sus redes financieras y de contrabando. Sin embargo, la discusión no debería centrarse únicamente en el impacto que tienen al norte de la frontera. La primera víctima de los cárteles ha sido México.

    Por ello resulta cuestionable la narrativa oficial que presenta cualquier señalamiento extranjero sobre la infiltración criminal en la política mexicana como una agresión a la soberanía nacional. La soberanía no se vulnera cuando se denuncia la presencia de criminales en las estructuras de gobierno; la soberanía se debilita cuando grupos delincuenciales sustituyen al Estado, controlan municipios enteros y condicionan la vida de millones de ciudadanos.

    En ese contexto, el discurso pronunciado por la presidenta Sheinbaum en la Plaza de la República, donde denunció supuestas intenciones de injerencia extranjera y advertencias sobre intentos de influir en los procesos electorales mexicanos, parece haber elevado innecesariamente la tensión bilateral. En lugar de privilegiar la prudencia diplomática, el mensaje adquirió un tono de confrontación que difícilmente contribuirá a mejorar una relación estratégica para ambos países.

    México y Estados Unidos comparten una de las fronteras más dinámicas del mundo, intercambios comerciales superiores a cientos de miles de millones de dólares al año y desafíos comunes en materia migratoria, económica y de seguridad. Convertir las diferencias en un conflicto político permanente no beneficia a ninguna de las dos naciones.

    La preocupación de Washington respecto a posibles vínculos entre funcionarios públicos y organizaciones criminales puede resultar incómoda para el gobierno mexicano, pero ignorarla o descalificarla mediante discursos nacionalistas no resolverá el problema de fondo. La pregunta central no es si existe presión extranjera, sino qué tan profunda es la penetración del crimen organizado en determinadas regiones y estructuras políticas del país.

    La historia reciente demuestra que los cárteles han logrado construir redes de protección política que les permiten operar con impunidad. Negar esa realidad sería tan irresponsable como aceptar sin pruebas cualquier acusación proveniente del extranjero. Lo que corresponde es fortalecer las instituciones de procuración de justicia, transparentar las investigaciones y garantizar que nadie esté por encima de la ley.

    La defensa de la soberanía nacional debe comenzar por recuperar plenamente el control territorial del Estado mexicano. Mientras existan regiones donde las organizaciones criminales ejerzan funciones que corresponden a las autoridades legítimas, cualquier discurso patriótico corre el riesgo de convertirse en una simple declaración retórica.

    La relación entre Trump y Sheinbaum será inevitablemente complicada por sus diferencias de visión política. Sin embargo, el mayor desafío no debería ser la confrontación verbal entre ambos gobiernos, sino la construcción de mecanismos eficaces para combatir a quienes verdaderamente amenazan la estabilidad de México: las organizaciones criminales y sus redes de protección política.

    Porque la soberanía no se pierde cuando un aliado cuestiona la actuación de un gobierno. La soberanía se pierde cuando el Estado deja de ejercer plenamente su autoridad sobre su propio territorio.